Clubul de Cicloturism NAPOCA

ONGFEST 2011 Cluj-Napoca - Participare CCN

Author: CCN

•9/29/2011 10:53:00 p.m.

cluj, comunicat, invitatie, ONG |

CU BICICLETA PRIN FIORDURILE NORVEGIEI - proiectie foto

Author: CCN

•9/28/2011 02:32:00 a.m.

bi, bicicleta, cicloturism, comunicat, foto, invitatie, proiectii, turism |

MARSUL BICICLISTILOR CLUJENI - Editie speciala 22 septembrie 2011

Author: CCN

•9/21/2011 02:13:00 a.m.

bicicleta, cluj, comunicat, primarie, proiectii, publicatie |

ZIUA EUROPEANA FARA MASINI 2011 LA CLUJ - Actiuni CCN

Author: CCN

•9/19/2011 07:58:00 p.m.

bicicleta, cluj, comunicat, invitatie, mediu |

ROSIA MONTANA - protest contra declaratiilor Presedintelui Romaniei

Author: CCN

•8/25/2011 08:14:00 a.m.

DECLARATIE COMUNA
cu privire la pozitia publica recenta a Presedintelui Romaniei de sustinere deschisa a controversatului si deocamdata ipoteticului proiect minier Rosia Montana

Subscrisele ONG-uri de mediu care se opun proiectului minier Rosia Montana, majoritatea membre in Coalitia pentru Mediu (CMR),

preocupate de efectele negative certe sau potentiale pe care proiectul minier Rosia Montana le va avea asupra mediului natural in caz ca ar fi pus in practica, si care au fost in mod repetat amintite de noi, dar si de alte multe institutii si organizatii [1],

subliniind ca nici acordul de mediu nici multe alte aprobari necesare pentru demararea acelui urias proiect minier nu au fost la ora actuala emise de autoritatile competente, in ciuda imenselor presiuni politico-economice nelegitime exercitate pana acum de cei interesati in acel proiect minier,

amintind ca emiterea acelor aprobari nu e doar o formalitate sau o chestiune de timp, deoarece procedura de evaluare a impactului asupra mediului cu privire la proiectul minier Rosia Montana nici nu este finalizata la ora actuala, si deci nici nu se pune problema ca acceptabilitatea realizarii proiectului, din punct de vedere al protectiei mediului, sa fie certa sau foarte probabila,

tinand cont ca decizia cu privire la acceptabilitatea din punct de vedere ecologic a unui anumit proiect este o decizie ce trebuie luata in primul rand pe criterii obiective, pe baza de argumente stiintifice, si nu pe criterii subiective sau pe baza de argumente politice, economice sau sociale,

amintind ca oricum, daca s-ar fi respectat litera si spiritul legii si s-ar respecta principiile de protectia mediului si dezvoltare durabila, evaluarea impactului de mediu al acestui proiect minier nici macar nu ar fi trebuit sa inceapa pana in acest moment, fiind numeroase argumente in sensul inadmisibilitatii respectivei exploatari chiar daca se vor mai face diverse ajustari la detaliile tehnice ale proiectului,

amintind ca legislatia in vigoare stabileste foarte clar procedurile si autoritatile ce au atributii in procesul decizional privind acest proiect si ca acestea nu pot fi ocolite sau surclasate de decizii politice sau de vointa altor autoritati si structuri,

luand act cu mare ingrijorare de recentele declaratii ale Presedintelui Romaniei de sustinere a proiectului minier Rosia Montana si de declarare a acestuia ca fiind necesar si oportun pentru Romania [2],

constatand ca Presedintele Romaniei se contrazice si isi incalca propriile promisiuni din campania electorala, cand a promis expres ca va lasa specialistii sa decida si ca nu va face presiuni politice pe tema proiectului minier Rosia Montana [3],
constatand ca, declarandu-si sprijinul pentru acest controversat proiect minier, Presedintele Romaniei ignora concluziile si incalca recomandarile nu doar ale Academiei Romane, Parlamentului European, ICOMOS si ale unor alte numeroase institutii si organizatii interne si internationale, ci chiar concluziile oficiale ale comisiei prezidentiale numite chiar de Domnia Sa [4],

DECLARAM:

1 Consideram aceste noi declaratii ale Presedintelui Romaniei ca fiind inacceptabile, in conditiile in care proiectul este foarte controversat si contestat din multiple puncte de vedere iar analiza din punct de vedere al protectiei mediului, conform legii, nu s-a realizat inca, ci este in curs.

2 Apreciem ca asemenea declaratii sunt presiuni inadmisibile asupra autoritatilor abilitate sa ia o decizie privind aprobarea/respingerea proiectului, avand in vedere statutul politic si administrativ-constitutional al autorului lor.

3 Solicitam prin urmare Presedintelui Romaniei sa isi retraga respectivele declaratii si apelam la Domnia Sa sa se abtina pe viitor de la orice noi declaratii publice favorabile proiectului cat timp ocupa aceasta functie de demnitate publica si autoritatile abilitate nu au adoptat decizii cu caracter definitiv si forta juridica in privinta acceptabilitatii legale a acestui proiect.

NOTE:

[1] O serie de documente in acest sens sunt grupate pe site-ul:
http://www.rosiamontana.org in sectiunea "argumente"

[2] A se vedea in acest sens declaratiile larg mediatizate, precum:
http://www.mediafax.ro/social/basescu-proiectul-rosia-montana-sa-inceapa-rezerva-de-aur-a-bnr-trebuie-sa-ajunga-la-200-tone-8642562
si
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9839088-traian-basescu-proiectul-rosia-montana-trebuie-facut-dar-renegocierea-partajarii-beneficiilor.htm

[3] A se vedea in acest sens:
http://www.youtube.com/watch?v=W_yz5RWvtPU&feature=related

[4] A se vedea:
http://patr.presidency.ro/upload/Raport%20Patrimoniu%2021%20septembrie%202009.pdf precum si
http://patr.presidency.ro/upload/Masuri_Prioritare_16_septembrie.pdf

Data: 24.08.2011

SEMNEAZA:

CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA Cluj-Napoca - prin Radu Mititean
ARIN Braila - prin Codruta Nedelcu
ULMUL CERASULUI Cerasu - prin Petre Vasilescu
GREENITIATIVE Mogosoaia - prin Felicia Ienculescu-Popovici
TRANSMONT Fagaras - prin Nae Mercurean
BRASOVUL VERDE Brasov - prin Laura Istrate
FUNDATIA PENTRU PARTENERIAT Miercurea-Ciuc - prin Laszlo Potozky
TURISMVERDE Bucuresti - prin Constantin Serban
ACTIVITY Resita - prin Nadia Potoceanu
CRSE MUNTII APUSENI Oradea - prin Mihai Togor
ALMA-RO Bucuresti - prin Adrian Badila
ECO-CIVICA Bucuresti - prin Nicolae Radulescu-Dobrogea
SALVATI DUNAREA SI DELTA Bucuresti - prin Dan Barbulescu
MAI BINE Iasi - prin Anca Elena Gheorghica
MAI MULT VERDE Bucuresti - prin Doru Mitrana
ECOPOLIS Bucuresti - prin Dan Barbulescu
SOCIETATEA CARPATINA ARDELEANA Satu Mare - prin János Márk-Nagy
RE.GENERATION Bucuresti - prin Raluca Dan
WWF ROMANIA Bucuresti - prin Maria Mihul
AGENT GREEN Bucuresti - prin Gabriel Paun
DUNAREA DE JOS Calarasi - prin Victoria Puran
ACTIUNEA CIVICA DIRECTA Ceahlau - prin Cristian Grecu
TERRA MILENIUL III Bucuresti - prin Ioana Ciuta
SIGHISOARA DURABILA Sighisoara - prin Hans Hedrich
TRANSILVANIA VERDE Cluj-Napoca - prin Kovács Zoltán Csongor
ALBURNUS MAIOR Rosia Montana - prin Eugen David
CIDRM Cluj-Napoca - prin Stefania Simion
[se asteapta noi adeziuni la prezenta lista de semnatari]

CONTACT PENTRU DETALII:

COALITIA PENTRU MEDIU
Secretariat asigurat de:
Fundatia TERRA MILENIUL III
Tel.: 021-3141227, Fax: 031-8178583
E-mail: secretariat_coalitie@terraiii.ngo.ro
Web: http://www.coalitiademediu.ro

Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM NAPOCA (CCN)
Tel.: 0744-576836
E-mail: office@ccn.ro
Web: www.ccn.ro

[declaratia a fost initiata si redactata de Clubul de Cicloturism Napoca]

Apuseni, comunicat, mediu, munte, ONG, Rosia Montana |

MARSUL BICICLISTILOR CLUJENI - editia august 2011

Author: CCN

•8/24/2011 02:37:00 a.m.

bicicleta, cluj, comunicat, invitatie |

MARSULUI BICICLISTILOR CLUJENI - iulie 2011

Author: CCN

•7/27/2011 04:06:00 a.m.

bicicleta, cluj, comunicat |

MARSUL BICICLISTILOR CLUJENI - editia iunie 2011

Author: CCN

•6/28/2011 03:25:00 a.m.

bicicleta, cicloturism, civic, cluj, comunicat, invitatie, munte, ONG, proiectii, video - tv |

INTERPRETARI ABERANTE ALE OG 26 / 2000 DE CATRE UNELE INSTANTE

Author: CCN

•6/26/2011 02:45:00 a.m.

Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
str. Septimiu Albini nr.133 ap.18
400457 Cluj-Napoca web: www.ccn.ro
tel. 0744-576836 e-mail: office@ccn.ro
CIF: 5800675 RNPJFSP: 3561 / A / 1992
=================================

Noi bariere in calea sectorului ONG:

INTERPRETARI ABERANTE ALE OG 26 / 2000 DE CATRE UNELE INSTANTE
in sensul ca primirea sau retragerea / excluderea de membri dintr-o asociatie ar fi o modificare de acte constitutive, ce trebuie incuviintata de justitie si operata registrul asociatiilor si fundatiilor

Exista asociatii a caror Statute prevad ca acordarea calitatii de membru se face de catre Adunarea Generala. Cum aceasta se intruneste de regula numai o data pe an, si primirea de noi membri se face de regula doar cu acea ocazie. Un atare sistem este acceptabil in practica la asociatii cu numar foarte redus de membri sau / si la care, prin specificul lor, turnover-ul membrilor este foarte redus, fiind o mare stabilitate in domeniu si fiind rare cazurile cand cineva intra sau iese din asociatie...

Majoritatea asociatiilor au insa modificari ale membership-ului cu frecventa mult mai ridicata decat anuala, in unele intrand si iesind membri aproape lunar sau saptamanal, mai ales la cele cu numar mare si foarte mare de membri (sute, mii, sau chiar mai multi - desi cele cu mai multi sunt foarte putine in Romania) sau care, prin natura lor, au o rata ridicata de rotatie (ex. asociatiile studentesti, asociatiile profesionale si stiintifice in domenii cu dinamica umana ridicata...).
Mai mult, atragerea de noi membri este un obiectiv implicit important pentru aproape toate asociatiile, si a face recrutari doar o data pe an, sau a tine petentii in asteptare luni de zile - uneori aproape un an - este un factor negativ foarte serios pentru atragerea de noi membri.

La majoritatea asociatiilor, calitatea de membru se acorda, la cererea celui interesat, prin decizia unui organ de conducere altul de cat cel suprem (Adunarea Generala) - de regula prin hotarare a consilului director sau chiar a unui organ executiv subordonat consilului director, cum ar fi directorul executiv, presedintele sau o alta persoana cu functie de conducere investita cu asemenea atributii. La organizatii mari, cu structuri teritoriale fara personalitate juridica, primirea de noi membri chair este adesea delegata respectivelor dezmembraminte (sucursale, sectii, grupuri locale...).

Esential este desigur sa existe o evidenta clara, la zi, a membrilor, ca sa se poata cunoaste in orice moment cine formeaza organul suprem al asociatiei - Adunarea Generala, pentru ca in caz contrar, printre altele, nu s-ar putea verifica daca convocarea si deciziile acesteia sunt sau nu legale si statutare. In practica se tine un registru oficial al membrilor asociati, in care se mentioneaza si data dobandirii calitatii de membru si numarul si data actului si organul care a luat decizia respectiva de primire in asociatie. Registrul se completeaza la zi, pe baza cererilor petentilor si a deciziilor organului abilitat de conducere, daca e cazul.

La incetarea calitatii de membru intr-o asociatie, avand in vedere caracteristica de intuitu personae, este evident ca, la deces, calitatea de membru inceteaza instantaneu, prin efectul legii, neputand fi vorba de o incetare numai la data la care un anumit organ al asociatiei ar decide sau ar lua act de incetarea calitatii de membru in acest caz. In caz de retragere voluntara / demisie, de asemenea, fiind vorba de un act unilateral al membrului respectiv, un organ al asociatiei poate doar lua act / constata incetarea calitatii de membru, in discutie putand intra data producerii efectelor doar daca era prevazut un preaviz si in notificarea din partea membrului care se retrage, acesta a indicat un termen mai scurt (caz in care ar trebui considerat ca demisia produce efect de la data expirarii preavizului, nu de la data mai apropiata comunicata de demisionar, daca organul de conducere abilitat al asociatiei nu are dreptul sa acorde derogari / dispense si o si face in acel caz concret). In tot cazul, in practica este absurd, la o asociatie mai mare, sa se convoce Adunarea Generala pentru a lua act de demisia / retragerea unui membru, iar a permite retragerea numai la o anumita data a anului ar fi restrictie a dreptului constitutional de libera asociere care nu ar putea fi considerata admisibila.

Doar in materie de excludere din asociatii se practica pe scara larga, si este si firesc, ca respectiva sanctiune sa fie rezervata organului suprem al asociatiei - Adunarea Generala, organele inferioare avand de regula dreptul sa aplice sanctiuni mergand pana la suspendare, nu insa si excluderea, pentru ca altminteri acestea ar putea influenta componenta Adunarii Generale si implicit deciziile acesteia, ceea ce ar submina caracterul Adunarii Generale de organ suprem al asociatiei, care poate controla celelalte organe, nu si invers.

In Romania, dat fiind ca majoritatea asociatiilor au caracter local si/sau au un numar de cativa sau cateva zeci de membri, ideea ca modificari de membership ar trebui sa poata decide numai Adunarea Generala nu pare multora o enormitate. In alte tari, unde sunt asociatii cu zeci de mii, sute de mii sau chiar milioane de membri, ideea ca doar o data pe an sa se primeasca noi membri sau ca ar trebui facute lunar sau trimestrial sedinte extraordinare de Adunare Generala in acest scop ar starni nu mirare, ci mai degraba hohote de ras.

* * *

Ei bine, o asemenea ideea absurda au inceput in ultimii ani sa promoveze tot mai multe instante din Romania, prin interpretarea literala a unor dispozitii redactate cu incompetenta - daca nu si cu rea-vointa, in atat de prost redactata Ordonanta a Guvernului nr. 26 / 2000, a carei deficiente nu au fost decat partial eliminate prin diversele acte normative modificatoare ulterioare, in ciuda repetatelor sesizari trimise Guvernului si Parlamentului de catre unele ONG-uri (din pacate nu si de catre unele cu pretentii de reprezentativitate, care au facut jocuri de culise dubioase, laudand si sustinand ordonanta respectiva in ciuda gravelor ei deficiente si sabotand eforturile altor ONG-uri de eliminare a unora din deficiente).

Concret, este vorba de interpretarea literala a prevederilor Art. 21 al.(2) lit.f) raportate la cele ale Art. 6 al.(2) din OG 26 / 2000 privind asociatiile si fundatiile, interpretare care ar insemna ca modificarea componentei asociatiei (prin dobandirea calitatii de membru de catre unele persoane si / sau pierderea calitatii de membru de catre alte persoane) ar constitui o "modificare a actului constitutiv" (pentru ca actul constitutiv contine lista fondatorilor / membrilor initiali ai asociatiei, in momentul infiintarii ei), si Adunarea Generala este organul abilitat sa decida modificarea actului constitutiv si statutului, cu exceptia mutarii sediului, pentru care legea permite expres ca decizia sa fie luata la nivel inferior (si anume de catre consiliul director).

Aceasta interpretare implica faptul ca orice modificare de membership necesita o hotarare a Adunarii Generale, consemnata intr-un document cu caracter de act aditional la actul constitutiv si la statutul asociatiei, ce impune si autentificare notariala sau atestare avocatiala si apoi parcurgerea intregii proceduri de moficare a actelor constitutive - depunere dosar la judecatorie, cuprinzand cerere, taxe de timbru si timbru judiciar, proces-verbal al adunarii generale si actele modificatoare ale statutului si actului constitutiv, copii ale actelor constitutive initiale si modificarilor anterioare etc. etc. In acel dosar judecatoria pronunta o incheiere, care trebuie apoi sa devina irevocabila, sa se dispuna inscrierea modificarilor in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor si in Registrul National ONG, sa se ridice exemplare vizate de instanta de pe acele acte, sa se faca notificari la alte autoritati si la frunizori de servicii ex. banca referitor la faptul ca a avut loc o modificare de acte constitutive etc. etc.

In lumina celor anterior expuse devine evident ca a convoca frecvente sedinte extraordinare ale Adunarii Generale este, in cazul asociatiilor cu multi membri sau cu membri cu resedinta in localitati diferite, o sarcina foarte greu sau practic aproape imposibil de indeplinit din cauza resurselor de timp si financiare pe care ar trebui sa le aloce membrii si asociatia. Mai mult, cum la asociatii mari de anumite tipuri, ar fi foarte frecvente asemenea modificari, instantele ar fi inundate de dosare de modificari de acte constitutive, putand fi vorba de multe zeci de dosare anuale pentru o singura asociatie, fiecare dosar putand avea minim cateva duzini, dar posibil si sute de pagini.

Mai mult, o asemenea intepretare, ca primirea de noi membri in asociatie este o modificare de act constitutiv si statut si deci sunt aplicabile regulile ce vizeaza in intepretarea clasica doar pe fondatori, duce ca un numar tot mai mare de instante sa interpreteze si legislatia privind cazierul fiscal in sensul ca pentru primirea in asociatie a unui nou membru, acesta trebuie sa prezinte cazierul fiscal, si actul prin care este primit ca membru trebuie depus spre incuviintare instantei insotit de acel cazier fiscal, a carui durata de valabilitate este una redusa, asfel ca devine nefunctionala si varianta ca asociatia sa acumuleze cererile de inscriere de noi membri si sa le supuna Adunarii Generale si apoi instantei la un interval de cateva luni, pentru a face un compromis intre nevoia de a nu bloca activitatile de recrutare / acceptare de noi membri si nevoia de a evita o prea mare frecventa a sedintelor de Adunare Generala si a parcurgerii laborioasei si costisitoarei proceduri standard de modificare a actelor constitutive.

Consideram ca este absurda si inacceptabila aceasta interpretare a legislatiei privind asociatiile si fundatiile si ca nu trebuie considerat ca primirea de noi membri sau retragerea sau excluderea unor membri constituie o modificare a actului constitutiv si statutului asociatiei, care trebuie decisa la nivel de Adunare Generala si operata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor in baza unei hotarari judecatoresti emise in urma parcurgerii procedurii legale specifice de modificare a actelor constitutive.

Apreciem ca efectul unei asemenea interpretari este o implicita limitare practica a dreptului constitutional de libera asociere printr-o restrictie exagerata, disproprortionata si nejustificata. Se poate invoca eventual ca motiv legitim nevoia de o mai buna protectie a intereselor tertilor prin asigurarea unei riguroase publicitati la componentei "la zi" a unei asociatii, asa cum se practica prin Registrul Comertului in cazul societatilor comerciale de tip SRL sau SNC, dar ratiunile aplicabile in cazul organizatiilor comerciale nu subzista in sfera non-profit si oricum un asemenea motiv, chiar daca ar fi considerat legitim, in mod evident nu ar putea fi considerat si proportional cu scopul urmarit si necesar intr-o societate democratica, ci unul disproportionat, ce restrange nejustificat un drept constitutional, fiind astfel inadmisibil din punct de vedere al Constitutiei Romaniei, al Conventiei Europene a Drepturilor omului si a altor acte cu caracter international la care Romania este parte si in lumina carora trebuie interpretata si aplicata si legislatia nationala romana in domeniu.

Cel mai probabil, redactorii acelor texte din OG 26 / 2000 nu erau familiarizati cu specificul ONG-urilor si au crezut in mod gresit ca se poate face o paralela cu cazul societatilor comerciale, unde - la SRL-uri, se prevede ca prin definitie intre asociati exista relatii de deplina incredere reciproca ( opus cazului asociatiilor non-profit, unde asociatii adesea nici nu se cunosc intre ei), si numarul de asociati este limitat prin lege (neputand exista sute, mii sau zeci de mii de asociati sau mai multi, cum e la asociatiile non-profit). Prin urmare, ceea ce pentru un SRL este logic si acceptabil ( convocare AGA pentru decizii importante de management, solicitarea de caziere judiciare si / sau fiscale) nu are ratiuni logice si este o procedura excesiva si inacceptabila la asociatii non-profit.

Prin urmare ne exprimam dezamagirea si protestul fata de aceste interpretari ale unor instante si apelam la ONG-uri in vederea unor demersuri comune care sa vizeze clarificarea problemei, eventual prin modificarea OG 26 / 2000 astfel incat sa se clarifice natura juridica a modificarii listei membrilor in sensul ca nu constituie o modificare de acte constitutive ce trebuie operata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor la fel ca modificari de tip scop, obiective, mijloace, componenta a consiliului director si comisiei de cenzori...

* * *

Pentru cazul in care unele instante totusi vor continua sa dea legislatiei de profil o intepretare cea cea sus-mentionata, consideram ca se pot gasi pe termen scurt cai de interpetare care sa permita totusi ca asociatiile sa primeasca membri sau sa constate pierderea calitatii de membru a unei persoane si altfel decat in urma unei decizii a Adunarii Generale care sa fie operata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor.

Astfel, s-ar putea considera ca acordarea calitatii de membru al asociatiei opereaza la data decisa prin hotararea organului (inferior ca rang Adunarii Generale) in ale carui atributii statutare este prevazuta cea a acordarii calitatii de membru al asociatiei. Un asemenea organ poate fi consiliului director, presedintele sau directorul executiv sau alta structura sau persoana cu atributii decizionale. Se va considera insa ca acea hotarare de acordare a calitatii de membru este una adoptata cu titlu provizoriu, sub rezerva confirmarii de catre Adunarea Generala la proxima sedinta a acesteia, sau sub conditia rezolutorie a eventualei anulari a respectivei hotarari de catre Adunarea Generala la proxima sesiune a acesteia, deoarece Adunarea Generala, ca organ suprem al asociatiei, poate modifica sau anula deciziile organelor ierarhic inferioare. Recomandabil ar fi chiar instituirea supunerii spre confirmare exprea de catre Adunarea Generala a deciziilor adoptate de consiliul director si alte organe ale asociatiei.

In aceasta interpretare se poate considera ca, daca primirea de noi membri ar fi totus vazuta ca o modificare de act constitutiv si statut, organele inferioare ierarhic Adunarii Generale care sunt investite prin Statut cu atributii de primire de noi membri actioneaza in acest domeniu ca mandatari permanenti ai Adunarii Generale, trebuind sa se considere ca este legal ca Adunarea Generala sa delege unui organ ierarhic inferior aceasta atributie neesentiala pe care i-o confera legea, din moment ce pastreaza dreptul de control ulterior, asa cum Parlamentul poate respinge sau aproba cu modificari ordonantele simple ale Guvernului.

Ceea ce ar fi insa cu caracter special ar fi opozabilitatea calitatii de membru a celor nou primiti sau iesiti in / din asociatie fata de terti (daca acesti terti nu se dovedeste ca fusesera informati pe alta cale). Ar trebui considerat ca opozabilitatea va opera doar de la data ramanerii definitive si irevocabile a proximei hotarari judecatoresti de incuviintare de modificare de acte constitutive, hotarare din care se considera ca face parte intregranta procesul-verbal al sedintei Adunarii Generale in cauza, proces-verbal care cuprinde lista actualizata la acel moment a membrilor asociatiei, lista care ar trebui operata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor, la cererea celor mandatati de Adunarea Generala, alaturi de modificarile expres evidentiate in procesul-verbal respectiv ca hotarare a Adunarii Generale.

Astfel, se aplica si problemei membrilor asociatiei solutia legala expres prevazuta cu privire la membrii consilului director si comisiei de cenzori, identitatea acestora fiind pentru terti cea figurand in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor (daca nu se dovedeste ca erau informati pe alte cai de respectivele modificari), in schimb pentru membrii asociatiei considerandu-se ca este cea rezultata din cele mai recente decizii ale Adunarii Generale, daca acei membri au participat sau au luat la cunostinta de acele decizii, chiar daca acestea nu au fost operate inca in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor si Registrul National ONG.

Consideram ca este neesentiala cunoasterea de catre terti, la zi, a listei membrilor unei asociatii, deoarece in principiu deciziile care ii pot interesa si afecta pe terti sunt luate de consiliul director sau un organ inferior acestuia ( presedinte, director executiv, birou executiv...), si raspunzator legal fata de terti este in primul rand consiliul director al asociatiei, membrii sai raspunzand pentru fapte ilicite facute in acea calitate, conform prevederilor legale exprese din Decretul 31 / 1954, atat fata de terti, cati si fata de asociatie.

Rarissim un act al unei asociatii care este pagubitor pentru o persoana din afara asociatiei este aprobat de insasi Adunarea Generala si deci ar fi de interes pentru terti cunoasterea la zi a componentei Adunarii Generale, astfel incat sa poata actiona eventual in instanta, in solidar cu asociatia, si personal pe toti membrii asociatiei, in calitate de membri ai Adunarii Generale ca organ al asociatiei care a luat decizia in cauza...

Radu Mititean
director executiv CCN

civic, comunicat, ONG |

CICLOTURISM IN IMPREJURIMILE CLUJULUI - proiectie foto

Author: CCN

•6/22/2011 08:13:00 a.m.

Apuseni, bicicleta, cicloturism, foto, invitatie, proiectii, tura, turism |

Calendar

2% pentru bicicleta...

Ecoreportaj

Arhiva blog

Labels

Linkuri

Lista de bloguri

Lista de discutii

Aboneaza-te la lista de discutii clujbike

Cititori

Vizitatori

Calendar

2% pentru bicicleta...

Ecoreportaj

Arhiva blog

Labels

Linkuri

Lista de bloguri

Abonați-vă la

Lista de discutii

Aboneaza-te la lista de discutii clujbike

Cititori

Vizitatori