Postări
•2/04/2010 03:51:00 p.m.
Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
str. Septimiu Albini nr.133 ap.18
400457 Cluj-Napoca web: www.ccn.ro
tel. 0744-576836 e-mail: office@ccn.ro
CIF: 5800675 RNPJFSP: 119 / A / 1992
====================================
REPLICA LA COMUNICATUL VENINOS DIN 03.02.2010
AL SUSTINATORILOR PROIECTULUI MINIER ROSIA MONTANA
In 3 februarie 2010 de la ora 10:00 a avut loc o intalnire a Ministrului Mediului si Padurilor cu o delegatie din partea celor 70 de ONG de mediu care au semnat declaratia comuna din 20 ianuarie 2010 initiat de asociatia noastra, si in care sunt criticate recente decalratii si acte ale autoritatilor si demnitarilor pe tema proiectului minier Rosia Montana si se reafirma opozitia fata de acesta.
Tot in 3 februarie 2010, dar dupa-amiaza, Ministrului Mediului si Padurilor i-a primit pe delegatii catorva ONG-uri care sustin proiectul minier Rosia Montana. In urma acelei intalniri, acestea eu emis un comunicat de presa, intitulat "Rosia Montana inseamnă minerit si nimic altceva!".
Ca de obicei, avem de a face cu un text manipulativ, plin de neadevaruri si insinuari, cu continut dealtfel previzibil si asemanator si scrisorii deschise publicate de acele asociatii pro-RMGC in luna ianuarie si in concordanta cu obisnuitele formule trasate de aparatul de PR al Rosia Montana Gold Corporation.
In continuare, ca replica, facem o serie de observatii si comentarii concrete pe textul acestui comunicat din 3 februarie al organizatiilor sustinatoare ale proiectului minier:
1. Comunicatul lasa sa se inteleaga ca in 3 februarie 2010 a existat O INTALNIRE intre ministru si ONG-uri pe tema proiectului minier Rosia Montana, si aceasta a fost cu sustinatorii acelui proiect, pe cand in realitate au fost doua intalniri, una cu oponentii, si una cu sustinatorii...
2. Afirmatiile potrivit carora "Rosia Montana inseamna minerit si nimic altceva" si "Rosia Montana are o traditie miniera indelungata, care trebuie să continue" sunt de fapt in flagranta contradictie proiectul minier Rosia Montana, pentru ca realizarea lui inseamna, printre altele, sfarsitul definitiv si sigur al oricarei activitati miniere in zona, deoarece acest urias proiect isi propune ca, printr-o exploatare intensiva, sa epuizeze complet zacamantul in mai putin de doua decenii, dupa ce acesta a fost exploatat la intensitate mai redusa timp de peste doua milenii. Prin urmare realizarea acestui proiect minier inseamna in scurt timp nu continuarea, ci SFARSITUL mineritului, traditiei etc.
3. Oricum, este aberanta in sine sugestia ca mineritul este o activitate pe care o localitate se poate baza pe termen nedefinit. In realitate, orice activitate miniera este prin natura ei in mod inevitabil una temporara, orice exploatare subterana sau de suprafata a unor resurse neregenerabile urmand sa fie stopata fie la epuizarea acelui zacamant, fie la momentul cand exploatarea devine ineficienta economic sau inacceptabila din motive de protectia mediului sau patrimoniului cultural sau din alte motive. Prin urmare inca din ziua cand se deschide o mina sau o cariera, toti ar trebui sa se gandeasca si sa se pregateasca pentru momentul cand aceasta va trebui inchisa si sa se gandeasca la alternative. Ori, in mod pervers se incearca amagirea localnicilor cu ideea falsa ca mineritul poate continua pentru multe decenii sau secole, si deci o localitate este poate si trebuie sa "insemne minerit si nimic altceva" fara ca asta sa implice disparitia ei in scurt timp...
4. Ideea de "minerit responsabil si modern, intr-un mediu curat" este total incompatibila cu proiectul minier Rosia Montana, care prevede o uriasa exploatare de suprafata, a carei masiv impact negativ de mediu este cert si inevitabil oricate ajustari tehnice s-ar mai face proiectului fata de actuala varianta. Stam la dispozitia celor interesati cu argumente specifice in acest sens...
5. Se reproseaza oponentilor proiectului necunoasterea situatiei la fata locului. In realitate, pe de o parte, ONG-urile de mediu care se opun proiectului de multa vreme cunosc si situatia de la fata locului, dar opozitia lor poate fi perfect justificata si daca nu ar fi fost vreodata la Rosia MOntana, pentru ca pericolele certe si potentiale pentru mediu rezulta cu claritate chiar din documentatiile realizate si prezentate public de Rosia Montana Gold Corporation (de exemplu asa-zisul studiu de impact asupra mediului - peste 3500 de pagini). Putine aspecte ale proiectului ar necesita o evaluare la fata locului pentru a putea aprecia realist acceptabilitatea de mediu a acestora. De aceea pentru a putea in mod solid argumentat sa de declari oponent al proiectului minier Rosia Montana din motive de mediu, nici nu ar fi nevoie sa fi fost vreodata acolo. Cu toate acestea, si noi si multe alte ONG-uri de mediu care se opun de ani de zile acelui proiect am avut si repetate deplasari de informare la fata locului si in imprejurimi, desi nu erau esentiale, tocmai pentru a ne asigura ca pozitia noastra este temeinica sub toate aspectele...
6. ONG-urile care se opun acestui proiect minier din motive de mediu nu o fac "nejustificat si absurd", ci cat se poate de bine argumentat, si nici nu se opun "bunastarii oamenilor", pentru ca acest subiect nici nu are cum sa intre in vizorul lor. Fiind ONG-uri de mediu, nu sociale sau economice, nu prea au temei statutar si legal pentru a se implica sau pronunta cu privire la situatia actuala si de perspectiva din punct de vedere social si economic, si cu atat mai putin la optiuni si alternative etc. Pentru acestea exista o multitudine de autoritati si institutii publice abilitate si finantate in acest scop, precum si ONG-uri cu acel profil, care pot sa se pronunte si sa se implice pe acele linii...
7. ONG-urile de mediu care se opun proiectului minier Rosia Montana nici nu au pretins si nici nu au cum sa pretinda ca ar fi "vocea comunitatii" locale, pentru ca ele au ca scop protectia mediului ( care este ceva unitar si global) si nu reprezentarea pozitiei unei anumite comunitati locale, care desigur ca la un moment dat poate avea o opinie majoritar favorabila unui program sau proiect inacceptabil din punct de vedere al mediului, din cauza intensei campanii de propaganda dusa de sustinatorii proiectului si din cauza gradului redus de informare si constientizare a corelatiei pe termen lung intre starea mediului, pe de o parte, si sanatatea publica si dezvoltarea economico-sociala, pe de alta parte...
8. Se pretinde ca a da unda verde acestui proiect minier ar fi o "respectare a dreptului la un trai decent" pentru localnici. Lasand la o parte ca pe termen mediu si lung o asemenea asertiune nu se poate sustine, trebuie sa reamintim ca impactul negativ de mediu cert si potential al acestui proiect depaseste cu mult limitele comunei Rosia MOntana si chiar ale judetului Alba, fiind o chestiune de nivel national si international, astfel incat, chiar daca interesul real pe termen lung al majoritatii localnicilor ar fi cel al realizarii proiectului, el nu ar putea sa prevaleze asupra interesului de ansamblu al societatii si asupra dreptului constitutional la un mediu curat de care beneficiaza toti cetatenii Romaniei, care se proclama stat de drept si democratic.
9. Cat despre dorinta respectivilor sustinatori ai proiectului minier ca acesta "sa fie evaluat cat mai repede", trebuie sa subliniem ca intarzierea finalizarii evaluarii de mediu este imputabila firmei Rosia Montana Gold Corportation, care a depus documentatii prost sau incomplet intocmite si ulterior le-a retras si inlocuit, iar in alte cazuri nu a recunoascut ca sunt incomplete sau cu documente ilegale, dar acest fapt l-a stabilit justitia, care a suspendat sau anulat o serie intreaga de asemenea acte obtinute ilegal, si alte procese sunt pe rol. Astfel, in faza actuala din punct de vedere legal nici nu se pune problema continuarii vreunui proces de evaluare, care de fapt, daca s-ar fi respectat riguros legea, nici nu ar fi trebuit sa ajunga in stadiul actual, fiind profund viciat chiar din primele etape. Consideram insa ca o evaluare de mediu facuta corect nu poate duce decat la un refuz de emitere a acordului de mediu si deci o finalizare a evaluarii ar aduce acel NU categoric si definitiv, dat pe aspecte de fond, pe care il asteapta si doresc ONG-urile de mediu care se opun proiectului.
Radu Mititean
director executiv CCN
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
str. Septimiu Albini nr.133 ap.18
400457 Cluj-Napoca web: www.ccn.ro
tel. 0744-576836 e-mail: office@ccn.ro
CIF: 5800675 RNPJFSP: 119 / A / 1992
====================================
REPLICA LA COMUNICATUL VENINOS DIN 03.02.2010
AL SUSTINATORILOR PROIECTULUI MINIER ROSIA MONTANA
In 3 februarie 2010 de la ora 10:00 a avut loc o intalnire a Ministrului Mediului si Padurilor cu o delegatie din partea celor 70 de ONG de mediu care au semnat declaratia comuna din 20 ianuarie 2010 initiat de asociatia noastra, si in care sunt criticate recente decalratii si acte ale autoritatilor si demnitarilor pe tema proiectului minier Rosia Montana si se reafirma opozitia fata de acesta.
Tot in 3 februarie 2010, dar dupa-amiaza, Ministrului Mediului si Padurilor i-a primit pe delegatii catorva ONG-uri care sustin proiectul minier Rosia Montana. In urma acelei intalniri, acestea eu emis un comunicat de presa, intitulat "Rosia Montana inseamnă minerit si nimic altceva!".
Ca de obicei, avem de a face cu un text manipulativ, plin de neadevaruri si insinuari, cu continut dealtfel previzibil si asemanator si scrisorii deschise publicate de acele asociatii pro-RMGC in luna ianuarie si in concordanta cu obisnuitele formule trasate de aparatul de PR al Rosia Montana Gold Corporation.
In continuare, ca replica, facem o serie de observatii si comentarii concrete pe textul acestui comunicat din 3 februarie al organizatiilor sustinatoare ale proiectului minier:
1. Comunicatul lasa sa se inteleaga ca in 3 februarie 2010 a existat O INTALNIRE intre ministru si ONG-uri pe tema proiectului minier Rosia Montana, si aceasta a fost cu sustinatorii acelui proiect, pe cand in realitate au fost doua intalniri, una cu oponentii, si una cu sustinatorii...
2. Afirmatiile potrivit carora "Rosia Montana inseamna minerit si nimic altceva" si "Rosia Montana are o traditie miniera indelungata, care trebuie să continue" sunt de fapt in flagranta contradictie proiectul minier Rosia Montana, pentru ca realizarea lui inseamna, printre altele, sfarsitul definitiv si sigur al oricarei activitati miniere in zona, deoarece acest urias proiect isi propune ca, printr-o exploatare intensiva, sa epuizeze complet zacamantul in mai putin de doua decenii, dupa ce acesta a fost exploatat la intensitate mai redusa timp de peste doua milenii. Prin urmare realizarea acestui proiect minier inseamna in scurt timp nu continuarea, ci SFARSITUL mineritului, traditiei etc.
3. Oricum, este aberanta in sine sugestia ca mineritul este o activitate pe care o localitate se poate baza pe termen nedefinit. In realitate, orice activitate miniera este prin natura ei in mod inevitabil una temporara, orice exploatare subterana sau de suprafata a unor resurse neregenerabile urmand sa fie stopata fie la epuizarea acelui zacamant, fie la momentul cand exploatarea devine ineficienta economic sau inacceptabila din motive de protectia mediului sau patrimoniului cultural sau din alte motive. Prin urmare inca din ziua cand se deschide o mina sau o cariera, toti ar trebui sa se gandeasca si sa se pregateasca pentru momentul cand aceasta va trebui inchisa si sa se gandeasca la alternative. Ori, in mod pervers se incearca amagirea localnicilor cu ideea falsa ca mineritul poate continua pentru multe decenii sau secole, si deci o localitate este poate si trebuie sa "insemne minerit si nimic altceva" fara ca asta sa implice disparitia ei in scurt timp...
4. Ideea de "minerit responsabil si modern, intr-un mediu curat" este total incompatibila cu proiectul minier Rosia Montana, care prevede o uriasa exploatare de suprafata, a carei masiv impact negativ de mediu este cert si inevitabil oricate ajustari tehnice s-ar mai face proiectului fata de actuala varianta. Stam la dispozitia celor interesati cu argumente specifice in acest sens...
5. Se reproseaza oponentilor proiectului necunoasterea situatiei la fata locului. In realitate, pe de o parte, ONG-urile de mediu care se opun proiectului de multa vreme cunosc si situatia de la fata locului, dar opozitia lor poate fi perfect justificata si daca nu ar fi fost vreodata la Rosia MOntana, pentru ca pericolele certe si potentiale pentru mediu rezulta cu claritate chiar din documentatiile realizate si prezentate public de Rosia Montana Gold Corporation (de exemplu asa-zisul studiu de impact asupra mediului - peste 3500 de pagini). Putine aspecte ale proiectului ar necesita o evaluare la fata locului pentru a putea aprecia realist acceptabilitatea de mediu a acestora. De aceea pentru a putea in mod solid argumentat sa de declari oponent al proiectului minier Rosia Montana din motive de mediu, nici nu ar fi nevoie sa fi fost vreodata acolo. Cu toate acestea, si noi si multe alte ONG-uri de mediu care se opun de ani de zile acelui proiect am avut si repetate deplasari de informare la fata locului si in imprejurimi, desi nu erau esentiale, tocmai pentru a ne asigura ca pozitia noastra este temeinica sub toate aspectele...
6. ONG-urile care se opun acestui proiect minier din motive de mediu nu o fac "nejustificat si absurd", ci cat se poate de bine argumentat, si nici nu se opun "bunastarii oamenilor", pentru ca acest subiect nici nu are cum sa intre in vizorul lor. Fiind ONG-uri de mediu, nu sociale sau economice, nu prea au temei statutar si legal pentru a se implica sau pronunta cu privire la situatia actuala si de perspectiva din punct de vedere social si economic, si cu atat mai putin la optiuni si alternative etc. Pentru acestea exista o multitudine de autoritati si institutii publice abilitate si finantate in acest scop, precum si ONG-uri cu acel profil, care pot sa se pronunte si sa se implice pe acele linii...
7. ONG-urile de mediu care se opun proiectului minier Rosia Montana nici nu au pretins si nici nu au cum sa pretinda ca ar fi "vocea comunitatii" locale, pentru ca ele au ca scop protectia mediului ( care este ceva unitar si global) si nu reprezentarea pozitiei unei anumite comunitati locale, care desigur ca la un moment dat poate avea o opinie majoritar favorabila unui program sau proiect inacceptabil din punct de vedere al mediului, din cauza intensei campanii de propaganda dusa de sustinatorii proiectului si din cauza gradului redus de informare si constientizare a corelatiei pe termen lung intre starea mediului, pe de o parte, si sanatatea publica si dezvoltarea economico-sociala, pe de alta parte...
8. Se pretinde ca a da unda verde acestui proiect minier ar fi o "respectare a dreptului la un trai decent" pentru localnici. Lasand la o parte ca pe termen mediu si lung o asemenea asertiune nu se poate sustine, trebuie sa reamintim ca impactul negativ de mediu cert si potential al acestui proiect depaseste cu mult limitele comunei Rosia MOntana si chiar ale judetului Alba, fiind o chestiune de nivel national si international, astfel incat, chiar daca interesul real pe termen lung al majoritatii localnicilor ar fi cel al realizarii proiectului, el nu ar putea sa prevaleze asupra interesului de ansamblu al societatii si asupra dreptului constitutional la un mediu curat de care beneficiaza toti cetatenii Romaniei, care se proclama stat de drept si democratic.
9. Cat despre dorinta respectivilor sustinatori ai proiectului minier ca acesta "sa fie evaluat cat mai repede", trebuie sa subliniem ca intarzierea finalizarii evaluarii de mediu este imputabila firmei Rosia Montana Gold Corportation, care a depus documentatii prost sau incomplet intocmite si ulterior le-a retras si inlocuit, iar in alte cazuri nu a recunoascut ca sunt incomplete sau cu documente ilegale, dar acest fapt l-a stabilit justitia, care a suspendat sau anulat o serie intreaga de asemenea acte obtinute ilegal, si alte procese sunt pe rol. Astfel, in faza actuala din punct de vedere legal nici nu se pune problema continuarii vreunui proces de evaluare, care de fapt, daca s-ar fi respectat riguros legea, nici nu ar fi trebuit sa ajunga in stadiul actual, fiind profund viciat chiar din primele etape. Consideram insa ca o evaluare de mediu facuta corect nu poate duce decat la un refuz de emitere a acordului de mediu si deci o finalizare a evaluarii ar aduce acel NU categoric si definitiv, dat pe aspecte de fond, pe care il asteapta si doresc ONG-urile de mediu care se opun proiectului.
Radu Mititean
director executiv CCN
