Postări
•1/29/2010 08:50:00 p.m.
Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
str. Septimiu Albini nr.133 ap.18
400457 Cluj-Napoca web: www.ccn.ro
tel. 0744-576836 e-mail: office@ccn.ro
CIF: 5800675 RNPJFSP: 119 / A / 1992
====================================
Comunicat:
Au ajuns in rauri 100.000 metri cubi de poluanti cu cianuri si metale grele, firma vinovata a falimentat si paguba a ramas statului roman:
10 ANI DE LA ACCIDENTUL DE LA "AURUL" BAIA MARE
Cu 10 ani in urma, la 30 ianuarie 2000, avea loc accidentul de la SC AURUL SA Baia Mare, cand ruperea digului de la un iaz a dus la poluarea raului Lapus, Tisa si apoi a Dunarii cu circa 100.000 metri cubi de ape incarcate cu cianura si metale grele.
Si in acel caz era vorba de un investitor strain asociat cu statul roman, de o investitie cu toate studiile si autorizarile necesare, si autoritatile dadusera asigurarile catre comunitatea locala si catre ONG de mediu ca totul e "in regula" si ingrijorarile sunt nejustificate.
Similitudinile cu ceea ce se poate intampla, dar la o scara mult mai mare, in caz de realizare a unei anumite "investitii" intens mediatizate in ultimul timp sunt doar o coincidenta. Sau poate nu?
Spre aducere-aminte va trimitem un articol scris de noi in mai 2001 pe tema acelui accident, dupa o documentare care a inclus si participarea la un mare simpozion international organizat pe acea tema de Ministerul Mediului, chiar la Baia Mare, si unde autoritatile publice romanesti mai mult s-au contrazis si acuzat reciproc decat sa lamureasca pe deplin cele petrecute...
Radu Mititean
director executiv
ANEXA:
Articol CCN din mai 2001 despre accidentul de la AURUL Baia Mare
====================================
Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
POLUAREA ACCIDENTALA A APELOR:
ACCIDENTUL DE LA "AURUL" BAIA MARE DIN 30 IANUARIE 2000
- MIC STUDIU DE CAZ -
Mult tam-tam s-a facut pe tema accidentului de la Aurul Baia Mare din ianuarie 2000. A vuit mass-media internationala si cea romaneasca, s-au balbait autoritatile noastre si apoi s-au certat cu cele straine si intre ele, a avut reverberatii diplomatice, a atras interventia unor organisme si organizatii internationale si mai ales o cantitate imensa de stiri trunchiate, speculatii si interpretari gresite sau chiar dezinformari voite. Apoi subiectul a cam fost uitat de public si de presa. Si nu e bine. Pentru ca a fost un model de ce poate sa se intample si ce prost suntem pregatiti pentru a face fata. Se pot scrie carti intregi despre acel accident. Dar sa ne reamintim pe scurt filmul evenimentelor si principalele probleme:
• In ce a constat accidentul? S-a rupt digul de la iazul de decantare Bozanta a SC Aurul SA Baia Mare si s-au scurs in jos pe raul Lapus (si apoi in Somes si mai departe spre Tisa si Dunare) cam 100.000 metri cubi de apa cu cianuri si alti poluanti. Rezultatul a fost otravirea apei raurilor - pesti morti, disparitia microorganismelor acvatice etc.
• Cauza accidentului? Digul nu era bine construit (material inomogen), nu exista sistem de stocat exces de ape la precipitatii masive, nu s-a respectat tehnologia de exploatare a iazului, monitorizarea a fost insuficienta, proiectul de exploatare facut de proprietarii australieni avea deficiente....
• Accidentul s-a produs in 30 ianuarie 2000 ora 22:30. Agentia de Protectia Mediului Baia Mare a fost informata rapid despre accident. Ea trebuia sa alarmeze Serviciul de Gospodarirea Apelor Baia Mare, tinand de "Apele Romane", care putea monitoriza poluarea si interveni pentru limitarea efectelor accidentului, si celelalte institutii. Ei bine, a facut-o abia a doua zi dimineata la ora 8:30 !!! Unda de poluare era deja departe si mergea spre granita cu Ungaria!
• Directia de Sanatate Publica Baia Mare a fost informata tot abia a doua zi, ba chiar mai tarziu, la peste 14 ore de la accident. A dat alarma in satele din aval sa nu consume apa otravita a raurilor si a luat probe din fantanile din mai multe sate, descoperind ca multe sunt si ele otravite cu cianura.
• Autoritatile ierarhic superioare si-au dat cu stangul in dreptul. Ca la Cernobal, nu au dat crezare celor de la locul accidentului. Pana sa transmita alarma la autoritatile din Ungaria si al centrul de la Viena, i-au recontactat de patru ori pe baimareni ca sa se asigure ca accidentul e "pe bune". Si au prezentat ulterior aceasta debusolare ca o "grija deosebita" si nu ca incapacitate!
• In perioada 1993-1997 s-au consumat sute de mii de Euro pe crearea "stiintifica" a unui model de predictie a vitezei de deplasare a unei unde poluante pe Somes si Tisa. La scurt timp dupa accident s-a constatat ca modelul nu e bun. Va intrebati ce au patit cei raspunzatori de aruncarea a sute de mii de Euro pe apa sambetei (a se citi Tisei). Ne intrebam si noi.....
• Autoritatile romanesti au informat partea maghiara ca vine o unda de poluare cu concentratia de cianuri de 6 mg / litru. Ulterior au trebuit sa recunoasca dubla greseala: Unda de poluare a ajuns in Ungaria mai tarziu dar avea o concentratie mai mare. Dar cat? Romanii s-au fixat pe pozitia de 7,8 mg/litru la iesirea din tara. Ungurii au anuntat initial concentratii de 33 mg / litru si moartea tuturor pestilor si alte exagerari suculente, reluate cu perversa placere si amplificate de presa internationala. Autoritatile noastre s-au balbait si astfel nu au facut decat sa stimuleze speculatiile. Ulterior partea ungara a rectificat concentratia maxima de cianuri masurate la jumatate din ce anuntase oficial... Dar dupa ce marcasera puncte multe in "meciul" mediatic.
• De la reintrarea in Romania a undei de poluare, ajunse in Dunare, s-au facut ample recoltari de probe de catre autoritatile romane, yugoslave si bulgare plus experti ai Uniunii Europene. Rezultatele au concordat de data asta intre diversele parti implicate dar au aparut alte si grave intrebari, cantitatea de cianuri calculata a fi ajuns in Dunare parand mult mai mare decat se putea deversa din iazul Aurul. Sa fi fost si acum ca in trecut, cand de o deversare de poluant profita toti ceilalti poluatori din aval pentru a se scapa de "gunoiul" lor si a da vina pe cel din amonte? Nu am aflat raspuns si toata lumea evita discutarea acestei probleme.
• Autoritatile specializate s-au plans, pe buna dreptate, de reactia pompieristica si inadecvata (initial pasiva si apoi panicarda) a autoritatilor centrale si a factorilor politici, care au exercitat presiuni inutile si perturbatoare asuprea laboratoarelor de analize si structurilor de monitorizare, au creat confuzie si suprapuneri de atributii si activitati si in general s-au dovedit interesate sa arate ca "fac totul" dar in realitate cam incapabile sa administreze eficient si cu sange rece o asemenea situatie de urgenta.
• Pe de alta parte se afirma de la nivel ministerial ca toate modelele de prezicere a dilutiei si a deplasarii poluarii s-au dovedit incorecte si metodele de analiza diferite si deci rezultatele diverselor laboratoare de necomparat etc. si de aici toate ciudatele neconcordante. Cam suspecta aceasta "tabula rasa" cand in lume s-au produs si se produc mii de accidente de acest gen si se experimenteaza si folosesc toate metodele posibile de predictie si analiza si poluarile sunt adesea transfrontaliere. Nu a fost nimic nou la noi. Si totusi noi am descoperit acum ca tot ce s-a facut la noi si la altii in materie e gresit? Teoria pare cam... lichida. Si tulbure. Dar in perfect stil balcano-romanesc...
• De retinut ca 80% din poluarile accidentale din perioada 1996-2000 in bazinul hidrografic Somes-Tisa s-au produs noaptea sau in zile de sarbatoare. Sa fie ele prin urmare intr-adevar toate "accidentale"?
• Accidentul de la Aurul SA Baia Mare a fost avampremiera. A venit cel de la Iazul Novat in martie 2000, cel de pe Siret in ianuarie 2001, apoi cel de pe Aries.... Care urmeaza?
Cluj-Napoca, mai 2001
dr. RADU MITITEAN
director executiv CCN
[Articol publicat in suplimentul "Monitorul Mediului" al ziarului Monitorul de Cluj]
========================================
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
str. Septimiu Albini nr.133 ap.18
400457 Cluj-Napoca web: www.ccn.ro
tel. 0744-576836 e-mail: office@ccn.ro
CIF: 5800675 RNPJFSP: 119 / A / 1992
====================================
Comunicat:
Au ajuns in rauri 100.000 metri cubi de poluanti cu cianuri si metale grele, firma vinovata a falimentat si paguba a ramas statului roman:
10 ANI DE LA ACCIDENTUL DE LA "AURUL" BAIA MARE
Cu 10 ani in urma, la 30 ianuarie 2000, avea loc accidentul de la SC AURUL SA Baia Mare, cand ruperea digului de la un iaz a dus la poluarea raului Lapus, Tisa si apoi a Dunarii cu circa 100.000 metri cubi de ape incarcate cu cianura si metale grele.
Si in acel caz era vorba de un investitor strain asociat cu statul roman, de o investitie cu toate studiile si autorizarile necesare, si autoritatile dadusera asigurarile catre comunitatea locala si catre ONG de mediu ca totul e "in regula" si ingrijorarile sunt nejustificate.
Similitudinile cu ceea ce se poate intampla, dar la o scara mult mai mare, in caz de realizare a unei anumite "investitii" intens mediatizate in ultimul timp sunt doar o coincidenta. Sau poate nu?
Spre aducere-aminte va trimitem un articol scris de noi in mai 2001 pe tema acelui accident, dupa o documentare care a inclus si participarea la un mare simpozion international organizat pe acea tema de Ministerul Mediului, chiar la Baia Mare, si unde autoritatile publice romanesti mai mult s-au contrazis si acuzat reciproc decat sa lamureasca pe deplin cele petrecute...
Radu Mititean
director executiv
ANEXA:
Articol CCN din mai 2001 despre accidentul de la AURUL Baia Mare
====================================
Asociatia turistica sportiva civica si ecologista
CLUBUL DE CICLOTURISM "NAPOCA" (CCN)
POLUAREA ACCIDENTALA A APELOR:
ACCIDENTUL DE LA "AURUL" BAIA MARE DIN 30 IANUARIE 2000
- MIC STUDIU DE CAZ -
Mult tam-tam s-a facut pe tema accidentului de la Aurul Baia Mare din ianuarie 2000. A vuit mass-media internationala si cea romaneasca, s-au balbait autoritatile noastre si apoi s-au certat cu cele straine si intre ele, a avut reverberatii diplomatice, a atras interventia unor organisme si organizatii internationale si mai ales o cantitate imensa de stiri trunchiate, speculatii si interpretari gresite sau chiar dezinformari voite. Apoi subiectul a cam fost uitat de public si de presa. Si nu e bine. Pentru ca a fost un model de ce poate sa se intample si ce prost suntem pregatiti pentru a face fata. Se pot scrie carti intregi despre acel accident. Dar sa ne reamintim pe scurt filmul evenimentelor si principalele probleme:
• In ce a constat accidentul? S-a rupt digul de la iazul de decantare Bozanta a SC Aurul SA Baia Mare si s-au scurs in jos pe raul Lapus (si apoi in Somes si mai departe spre Tisa si Dunare) cam 100.000 metri cubi de apa cu cianuri si alti poluanti. Rezultatul a fost otravirea apei raurilor - pesti morti, disparitia microorganismelor acvatice etc.
• Cauza accidentului? Digul nu era bine construit (material inomogen), nu exista sistem de stocat exces de ape la precipitatii masive, nu s-a respectat tehnologia de exploatare a iazului, monitorizarea a fost insuficienta, proiectul de exploatare facut de proprietarii australieni avea deficiente....
• Accidentul s-a produs in 30 ianuarie 2000 ora 22:30. Agentia de Protectia Mediului Baia Mare a fost informata rapid despre accident. Ea trebuia sa alarmeze Serviciul de Gospodarirea Apelor Baia Mare, tinand de "Apele Romane", care putea monitoriza poluarea si interveni pentru limitarea efectelor accidentului, si celelalte institutii. Ei bine, a facut-o abia a doua zi dimineata la ora 8:30 !!! Unda de poluare era deja departe si mergea spre granita cu Ungaria!
• Directia de Sanatate Publica Baia Mare a fost informata tot abia a doua zi, ba chiar mai tarziu, la peste 14 ore de la accident. A dat alarma in satele din aval sa nu consume apa otravita a raurilor si a luat probe din fantanile din mai multe sate, descoperind ca multe sunt si ele otravite cu cianura.
• Autoritatile ierarhic superioare si-au dat cu stangul in dreptul. Ca la Cernobal, nu au dat crezare celor de la locul accidentului. Pana sa transmita alarma la autoritatile din Ungaria si al centrul de la Viena, i-au recontactat de patru ori pe baimareni ca sa se asigure ca accidentul e "pe bune". Si au prezentat ulterior aceasta debusolare ca o "grija deosebita" si nu ca incapacitate!
• In perioada 1993-1997 s-au consumat sute de mii de Euro pe crearea "stiintifica" a unui model de predictie a vitezei de deplasare a unei unde poluante pe Somes si Tisa. La scurt timp dupa accident s-a constatat ca modelul nu e bun. Va intrebati ce au patit cei raspunzatori de aruncarea a sute de mii de Euro pe apa sambetei (a se citi Tisei). Ne intrebam si noi.....
• Autoritatile romanesti au informat partea maghiara ca vine o unda de poluare cu concentratia de cianuri de 6 mg / litru. Ulterior au trebuit sa recunoasca dubla greseala: Unda de poluare a ajuns in Ungaria mai tarziu dar avea o concentratie mai mare. Dar cat? Romanii s-au fixat pe pozitia de 7,8 mg/litru la iesirea din tara. Ungurii au anuntat initial concentratii de 33 mg / litru si moartea tuturor pestilor si alte exagerari suculente, reluate cu perversa placere si amplificate de presa internationala. Autoritatile noastre s-au balbait si astfel nu au facut decat sa stimuleze speculatiile. Ulterior partea ungara a rectificat concentratia maxima de cianuri masurate la jumatate din ce anuntase oficial... Dar dupa ce marcasera puncte multe in "meciul" mediatic.
• De la reintrarea in Romania a undei de poluare, ajunse in Dunare, s-au facut ample recoltari de probe de catre autoritatile romane, yugoslave si bulgare plus experti ai Uniunii Europene. Rezultatele au concordat de data asta intre diversele parti implicate dar au aparut alte si grave intrebari, cantitatea de cianuri calculata a fi ajuns in Dunare parand mult mai mare decat se putea deversa din iazul Aurul. Sa fi fost si acum ca in trecut, cand de o deversare de poluant profita toti ceilalti poluatori din aval pentru a se scapa de "gunoiul" lor si a da vina pe cel din amonte? Nu am aflat raspuns si toata lumea evita discutarea acestei probleme.
• Autoritatile specializate s-au plans, pe buna dreptate, de reactia pompieristica si inadecvata (initial pasiva si apoi panicarda) a autoritatilor centrale si a factorilor politici, care au exercitat presiuni inutile si perturbatoare asuprea laboratoarelor de analize si structurilor de monitorizare, au creat confuzie si suprapuneri de atributii si activitati si in general s-au dovedit interesate sa arate ca "fac totul" dar in realitate cam incapabile sa administreze eficient si cu sange rece o asemenea situatie de urgenta.
• Pe de alta parte se afirma de la nivel ministerial ca toate modelele de prezicere a dilutiei si a deplasarii poluarii s-au dovedit incorecte si metodele de analiza diferite si deci rezultatele diverselor laboratoare de necomparat etc. si de aici toate ciudatele neconcordante. Cam suspecta aceasta "tabula rasa" cand in lume s-au produs si se produc mii de accidente de acest gen si se experimenteaza si folosesc toate metodele posibile de predictie si analiza si poluarile sunt adesea transfrontaliere. Nu a fost nimic nou la noi. Si totusi noi am descoperit acum ca tot ce s-a facut la noi si la altii in materie e gresit? Teoria pare cam... lichida. Si tulbure. Dar in perfect stil balcano-romanesc...
• De retinut ca 80% din poluarile accidentale din perioada 1996-2000 in bazinul hidrografic Somes-Tisa s-au produs noaptea sau in zile de sarbatoare. Sa fie ele prin urmare intr-adevar toate "accidentale"?
• Accidentul de la Aurul SA Baia Mare a fost avampremiera. A venit cel de la Iazul Novat in martie 2000, cel de pe Siret in ianuarie 2001, apoi cel de pe Aries.... Care urmeaza?
Cluj-Napoca, mai 2001
dr. RADU MITITEAN
director executiv CCN
[Articol publicat in suplimentul "Monitorul Mediului" al ziarului Monitorul de Cluj]
========================================
